高考选科少分数高也不是绝对的，恰恰，分数和人数没有关系，与这部分人的能力水平分布有关（或学习能力的差异程度）。详情见下文。
高考选科是不是少了很多
很多人关心多少，只看到表面。恰恰，这与人数无关，与这部分人的能力水平分布有关（或学习能力的差异程度）。
以化学为例，假设有 10 个人选择化学。
wWw.SpEaKkeY.COm第一种情况：10人都是学者，总是有区别的，那么最后一名的原始分数是92分，没有保证的情况下，较低的分数将变为30分。分数和真实实力差距很大。不好。
第二种情况：10个全是坏学生，那么穷学生会拿很多钱。原分数40分，可以分配90分。肯定是好的。
第三种情况：如果考生分布符合三个学术硕士，四个中学生，三名贫困学生的正态分布，分数可以提高到接近真实实力。
为什么小编这么肯定根本原因不是人数，学习能力分布情况如何3+3 物理或 3+1+2 化学，科目数量会很少。
所有人都忽略了，事实上，有一门课程的科目比他们少——政治。为什么没有人提出“弃考”和政治打分的问题因为选政的考生能力分布符合规律（学习能力差异不大）。
wWw.SpEaKkeY.COm所以，目前，新高考分分问题主要是单科考生学习能力分布不规律所致。学霸在物化，中学生和贫困学生都选择住在地上。
造成这种现象的原因是：大多数学生认为，物化太难学了，放弃追求数字。
所以，不得不承认，新高考确实存在题主问题，“人多，学生多，“少有人学多”的问题，让物化的成绩偏离学生的真实实力。
新高考评分制度解读
评分系统不同于我们通常在考试中使用的评分系统，新高考实施后，一些家长提出了这样的抱怨：孩子考试明明能拿600分，为什么分配后积分变成了590分？
由于评分系统，学生的成绩可能会降低，难免令人沮丧，然而，在新高考不分文理科的情况下，评分系统其实是很有必要的。
wWw.SpEaKkeY.COm新高考实施选科后，打破最传统的艺术和科学，学生可以自由选择自己喜欢和擅长的科目，但是每个科目都有不同的难度，这是需要注意的事情。
举个简单的例子，同一水平的两名学生，一个人参加了历史考试，得了80分，一个地理选择只能拿60分，比较两个分数，这不公平。
在这种情况下，最公平的方法是比较学生在个别科目的排名，评分系统应运而生，这样，同一水平的两个学生也能得到最合理的比较。
历史成绩80分的学生，以及参加过地理考试且成绩为 60 分的学生，在评分系统中处于同一水平，假设成绩前 50%，那么他们的成绩都是70分，完全一样的水平。
当然，并不是新高考的每一门科目都要评分，数学、语、英语三科仍按原法计分，因为所有学生都必须选修这三门课，只比较分数。
其他四个科目是可选的，但最后都放在一起，因此，我们需要使用评分系统。积分制当然是公平的，但是对于普通学生，也可以产生很大的影响。
